Dans le monde du développement logiciel aujourd'hui, il semble que les choses soient devenues plus complexes que jamais. Les cycles de développement qui prenaient quelques semaines prennent désormais des mois, tandis que les équipes technologiques continuent de se développer, ajoutant des couches de complexité au processus de gestion. Avec l'augmentation du nombre d'applications utilisées pour gérer ces processus, nous constatons que le nombre de programmeurs effectifs qui codent diminue, ce qui entraîne des périodes de travail plus courtes et des progrès limités entre les points de contrôle continus.
Cette situation soulève de profondes questions sur la manière dont la méthodologie Agile est passée d'un choix pour le développement de certains types de logiciels à une doctrine imposée à l'échelle de l'entreprise. Nous sommes tous devenus membres de la secte Jira, où les processus complexes dominent tous les aspects du travail, nous amenant à nous interroger : comment en sommes-nous arrivés là ?
Plus important encore, comment pouvons-nous nous libérer de cette situation complexe ? Cela nécessite une réévaluation complète de la manière dont nous gérons nos processus de développement, en nous concentrant sur la simplification des procédures plutôt que sur leur complexification. Nous devons revoir les principes fondamentaux sur lesquels la méthodologie Agile repose, et viser à trouver un équilibre entre flexibilité et efficacité, ce qui nous permettra de reprendre le contrôle de nos processus et d'obtenir des résultats tangibles. Se libérer de la complexité n'est pas seulement une option, c'est une nécessité urgente pour garantir notre succès dans un environnement en constante évolution et confronté à des défis permanents.
Échecs de l’Agilité : Analyse des points clés
Pour expliquer rapidement le concept d'Agile, nous pouvons utiliser une définition simplifiée qui met en lumière l'essence de cette méthodologie. Agile, développée au début des années 2000, représente une alternative aux processus traditionnels lourds dans le développement logiciel, qui dépendaient fortement de la documentation et de la bureaucratie. L'objectif d'Agile était d'offrir une approche plus flexible et efficace, loin des complexités des méthodologies traditionnelles comme le PMP et le Six Sigma, où la complexité dépassait souvent la productivité.
Mais que s'est-il passé ensuite ? D'après mon expérience personnelle, j'ai constaté que l'efficacité d'Agile a diminué au fil du temps. Dans l'entreprise Automated Insights, entre 2010 et 2017, nous ne prêtions pas beaucoup d'attention à Agile. Nous travaillions sur le développement de l'intelligence artificielle générative avant que cela ne devienne une notion courante, et nous avancions à une vitesse fulgurante, ce qui rendait Agile incapable de suivre notre rythme. Bien que nous ayons commis de nombreuses erreurs en raison de l'absence d'une méthodologie structurée, cette rapidité reflétait l'esprit d'innovation.
Entre 2017 et 2022 chez Spiffy, nous évitions les formalités liées à Agile, mais nous appliquions ses principes fondamentaux comme le développement continu et l'amélioration continue, sans respecter les cycles formels et les points de contrôle. Lorsque j'ai rejoint Growers en 2023, j'ai trouvé une organisation confrontée à de graves problèmes en raison de la dépendance excessive à Agile, ce qui a eu un impact négatif sur toutes les équipes, ralentissant le rythme du travail et retardant la livraison des projets.
Malgré des idées innovantes et des talents exceptionnels, le processus était épuisant et freinait les progrès. Cette situation nécessitait une solution radicale, et il nous a fallu beaucoup de temps pour la résoudre. Cependant, après avoir surmonté les obstacles, j'ai commencé à tirer quelques enseignements importants.
Ces expériences montrent qu'Agile, qui a été créé pour promouvoir la flexibilité et l'efficacité, peut devenir un obstacle si elle n'est pas appliquée correctement. Ainsi, nous devons passer de la focalisation sur les formalités et les processus à celle sur les résultats réels. Nous devrions adopter une approche axée sur :
- La flexibilité dans l'application, plutôt que de se conformer strictement à la méthodologie.
- La valeur ajoutée pour les clients, et non pas pour le processus lui-même.
- L'évitement du gonflement technique qui freine la créativité.
- Encourager les équipes à prendre des décisions rapides et éclairées, plutôt que d'attendre que tous les détails soient documentés.
En résumé, nous devons repenser la manière d'appliquer Agile pour nous assurer qu'elle soutient nos objectifs et ne freine pas notre progression. La flexibilité et la rapidité de réaction sont la clé du succès dans un monde technologique en constante évolution.
Inflation technologique : La cause de l'effondrement
Récemment, j'ai observé un changement notable parmi de nombreuses personnes avec lesquelles j'interagis régulièrement, y compris des dirigeants de haut niveau dans les secteurs des affaires et de la technologie, tant dans les startups que dans les entreprises du Fortune 500. Il semble que beaucoup d'entre eux aient décidé ou réfléchissent sérieusement à abandonner l'utilisation de la méthodologie Agile.
La principale raison de ce changement est ce que l'on appelle l'inflation technologique, qui représente un défi majeur pour chaque entreprise technologique, et dont les effets négatifs s'étendent même aux entreprises qui ne sont pas purement technologiques, mais qui possèdent des départements de développement logiciel, soit en interne, soit via des contrats externes.
L'inflation technologique diffère du concept de la dette technique, qui fait référence à l'accumulation de défauts et de lacunes dans le processus de développement, entraînant des problèmes futurs. Bien que l'inflation technologique contribue à l'augmentation de la dette technique, elle représente un problème distinct lié à la complexité des processus et à l'augmentation de la charge administrative.
L'inflation technologique peut être identifiée par plusieurs symptômes évidents, tels que l'interaction continue avec les clients sans acquérir une compréhension profonde de leurs comportements et besoins, ce qui empêche les entreprises de tirer une véritable valeur de ces interactions. De plus, l'évaluation constante des délais mène à un état de paralysie dans les progrès, ce qui affecte négativement la confiance des clients.
En outre, l'hésitation à démarrer le processus de développement tant que tous les détails ne sont pas minutieusement documentés entrave la flexibilité, tandis que la tendance à commencer par les tâches les plus simples plutôt que d'affronter les véritables défis entraîne un report des problèmes fondamentaux.
Ces symptômes indiquent un besoin urgent de revoir la gestion des processus techniques. La méthodologie Agile, conçue pour renforcer la flexibilité et l'efficacité, peut devenir un obstacle si elle est mal appliquée ou noyée sous des formalismes et des complexités.
Ainsi, il est nécessaire d'adopter des approches plus efficaces et flexibles, centrées sur la compréhension approfondie des clients et de leurs véritables besoins, d'établir des calendriers réalistes et de s'y tenir, de démarrer le développement rapidement tout en documentant parallèlement, et d'affronter les grands défis avec courage.
En résumé, les entreprises doivent rétablir un équilibre entre flexibilité et structure, afin de tirer parti des principes d'Agile sans tomber dans le piège de l'inflation et de la bureaucratie. Atteindre cet équilibre leur permettra d'améliorer l'efficacité, d'accélérer la livraison de produits de haute qualité et de répondre efficacement aux exigences changeantes du marché.
Inflation technologique : Chaos et impact sur la performance
L'inflation technologique se manifeste au sein de l'organisation comme un cycle récurrent, que j'ai observé à plusieurs reprises et que vous avez peut-être vécu vous-même. Au début, la documentation augmente de manière significative, ne se contentant plus de suivre ce qui a été développé et pourquoi, mais en se concentrant également sur la manière dont il est exécuté en détail. Ce "comment" devient l'axe des mises à jour de statut, ce qui conduit à une réévaluation constante de la manière dont l'équipe travaille. Au lieu d'investir du temps dans l'exécution réelle, l'équipe passe plus de temps à discuter des raisons pour lesquelles les choses ne sont pas accomplies.
Avec le temps, les échéances et les points de contrôle se succèdent à un rythme de plus en plus rapide, entraînant une gestion excessive et minutieuse à chaque tournant, transformant ainsi un processus créatif en une routine stricte. Cette approche est en contradiction avec la production de logiciels de haute qualité, où chaque tâche est livrée à la date prévue, indépendamment de la qualité de l'exécution ou de sa compatibilité avec les besoins du marché.
Le problème s'aggrave avec le doute constant pendant les périodes de réévaluation, empêchant la mise en place des meilleures pratiques, entravant la réduction des gaspillages et ne soutenant pas la réalisation d'économies d'échelle. Cette dynamique conduit à un environnement figé et indécis, où le progrès réel devient rare.
De plus, la gestion excessive des détails de la production signifie qu'à mesure que l'on termine environ 30 % de la fonctionnalité totale, celle-ci perd de son importance. L'organisation entre alors dans un cercle vicieux, se concentrant sur la production de ce qui figure sur la feuille de route, sans se demander si cette feuille de route reflète encore la construction d'un produit réussi.
Le résultat final est un produit accablé par les demandes contradictoires des clients. Les fonctionnalités arrivent souvent en retard sur le marché et sont livrées dans un ordre et une manière qui conviennent davantage à l'équipe technique qu'aux besoins des clients et du marché. Finalement, les départements des ventes et du marketing se révoltent car ils ne savent pas ce qu'ils vendent, et les clients ne savent pas ce qu'ils achètent.
À ce stade, l'organisation recourt à une réorganisation complète pour tenter de corriger la trajectoire. Est-ce la seule raison derrière la vague récente de licenciements dans le secteur technologique ? Bien sûr que non, mais c'est un facteur important contribuant à ce phénomène.
Moins de fonctionnalités, plus de valeur : une nouvelle vision
Le monde d'aujourd'hui a un besoin urgent de logiciels plus légers et plus efficaces, qui se concentrent sur l'accomplissement des choses importantes de manière meilleure et plus simple. Nous cherchons tous des solutions qui améliorent la qualité et l'efficacité, plutôt que la complexité et la quantité. Bien que ce concept ne soit pas nouveau, les méthodologies adoptées semblent s'en éloigner au fil du temps.
De "la production juste-à-temps" aux concepts plus abstraits tels que "la méthode Toyota", on remarque que les organisations commencent à perdre de vue l'objectif principal. En fin de compte, beaucoup se demandent si la "méthode Toyota" est encore efficace même pour Toyota elle-même, où le travail devient simplement un moyen de créer plus de travail, au lieu de réaliser les objectifs visés.
C'est ce qui s'est passé avec la méthodologie Agile, qui est maintenant devenue similaire au PMP, mais avec des noms plus attrayants et des réunions plus courtes, accompagnées de plus de règles et de restrictions. Les processus et procédures ont pris le pas sur l'efficacité et les résultats, et la flexibilité, qui était à la base de l'adoption d'Agile, a disparu.
Le problème n'est pas l'idée d'Agile elle-même, mais la manière dont elle a été mise en œuvre et l'absence de leadership capable de la guider correctement. Une couche de gestion intermédiaire s'est formée, se concentrant sur les échéances au lieu de la véritable valeur, sur les réductions au lieu de la croissance, et sur l'économie immédiate plutôt que sur le progrès et l'innovation.
Honnêtement, il est peut-être trop tard pour sauver Agile dans sa forme actuelle. Il est peut-être temps de l'abandonner et de chercher des méthodologies plus adaptées à l'ère actuelle. Il serait également approprié de réexaminer le système EOS et de le mettre dans le même contexte. Je traiterai ce sujet plus en détail dans mes prochains articles, donc je vous invite à rejoindre ma liste de diffusion pour recevoir des notifications lors de leur publication.
En conclusion, nous faisons face à un véritable défi pour équilibrer organisation et efficacité d'une part, et flexibilité et innovation d'autre part. Le monde n'a pas besoin de plus de fonctionnalités ou de complexité, mais de solutions qui se concentrent sur la véritable valeur que nous offrons aux utilisateurs. Il est peut-être temps de repenser nos méthodologies et de revenir aux bases, centrées sur la fourniture du meilleur de manière plus simple et plus efficace.
